중재와 소송의 구별

1, 시작 조건이 다르다.

중재의 전제는 당사자 양측이 중재 협의를 달성하고, 분쟁을 중재기관에 제출하고 관련 조항은 없다.

이로써 계약분쟁 해결 방식은 식당 샤브샤브샤브룸, 케드키, 둘 중 하나, 케드키에 가서 훠궈를 먹을 수 없을 것이다.

하나를 선택했으니 다음 너는 다음 배가 고플 때만 기다려야 한다.

2, 기구가 다르다.

중재위는 인민정부 조직 관련 부문 (법제국) 과 상회가 통일적으로 조직되었고, 그 감독기구는 중국 중재협회이며, 그 중재자는 대부분 변호사와 정부 기관의 겸직으로 일하고, 법원의 기관은 국가 법률의 심판기구다.

단순히 중재는 쌍방 당사자가 계약을 맺고 나중에 분쟁을 일으킬 때 한 중재 기구를 ‘ 처남 ’ 이라고 주장하면 쌍방에 법률적 효력을 갖게 되면 법원 같은 칼병과 상견하는 곳에 대해 중재 기구는 비교적 부드럽다.

3, 소송은 지역 관할과 급의 관할을 실행하고, 중재는 협의관할을 실행한다.

당사자 간 중재 조항이나 중재 협의를 체결할 경우 전국적으로 재정 수준이 높고 신용이 좋은 중재 기구를 선택할 권리가 있다.

인민법원은 4급으로 나뉘고 당사자 사이에 민사 논란이 발생하는데 어느 급 법원이 관할하고 어느 지역의 법원 관할에 대하여 법률이 명확하게 규정되어 있다.

관할권이 없는 법원은 민사 논란을 마음대로 수리할 수 없는 사건으로 당사자도 마음대로 선택할 수 없고 재판인 일률관원은 인민법원에서 결정한다.

단순한 이해, 중재 기구는 결혼식 사회를 고르는 것처럼 조정이 잘 될 수 있는 자연스러운 일, 가격도 비싸다. 법원이 법률의 존엄을 지키는 것은 강제적인 것이므로 당연히 고르지 못할 것이다.

4, 절차가 다르다.

중재가 일심 종국제를 실시하다.

당사자는 같은 사실에 다시 중재를 신청할 수 없고 인민법원에 다시 기소하고 상소할 수도 없다.

반면 민사 소송은 1심, 2심, 재심 3단계.

또 중재는 일반적으로 공개심리를 하지 않는 것이 보수당사자의 상업비밀에 유리하다.

민사소송은 특이한 사정 없이 공개적으로 심리해야 한다.