고관 출근 을 기억하지 않 았 지만 결근 으로 임금 공급 을 받았다

광서장구 자동차 투자 유한회사 베이징지사 (이하 장기투자회사)가 초선생을 고관한 후, 직장에 2015년 4월 임금 및 미휴 연휴 임금을 요구하였다.

회사는 초선생으로 2015년 4월 미만이다

미휴일 연휴 임금이 시효를 초과한다는 이유로 거절했다.

사건은 중재, 법원 1심, 2심, 결국 장기투자회사 세 차례 소송 패소로 끝났다.

이 회사는 초선생의 연휴 근무 기간을 연속으로 몇 달 동안 연휴 근무 등의 효과적인 증거를 제공하지 못하고 법원에서 초선생의 2015년 4월 임금 2200위안을 지급하고 미휴연휴 연휴 임금 18207위안을 지급했다.

올해 30대 초씨, 2012년 1월 장기투자회사, 2015년 5월 사퇴했다.

재직 기간에 샤오씨는 애프터매니저를 맡고, 이직 전월 2200위안이다.

샤오씨는 이직 후 노동중재를 신청하고, 2015년 4월 임금 2200위안, 근무기간 미휴연휴 18207위안을 요구했다.

중재 기구는 이 같은 요청을 지지했지만 회사는 불복하여 베이징시 조양구 법원으로 기소했다.

법정 심사에서 회사는 2015년 3월 27일, 샤 씨는 어떤 수속을 하지 않은 채 회사에 출근하지 않았다.

쇼씨는 여러 차례 연락을 거쳐 2015년 5월 17일 사표 수속을 밟았다.

초선생은 당년 4월에 출근하지 않았기 때문에 임금을 지불해서는 안 된다.

또 회사 직원들 수첩에 따르면 연휴는 당년 연간 사용이 완료되어야 한다. 그렇지 않으면 통일 청영, 직원들이 자동으로 포기하는 것으로 보인다.

샤오씨는 2014년 1월 1일에 회사와 노동관계를 맺게 되었기 때문에 2015년 1월 1일부터 향년

.

또한 초선생의 중재 때 신청한 연휴도 시효를 초과하는 부분이 있다.

이들 원인에 근거하여 초선생이 요구하는 사항을 판결할 필요가 없다.

샤오 선생은 그가 2015년 4월 30일까지 정상 출근을 하였기 때문에 5월 17일까지 처리했다고 답변했다

그는 매달 15일 회사에서 월급을 지급해 4월 월급을 지급하지 않았다는 것을 발견하고 이직을 신청했다.

이 사건의 논란은 장기투자업체가 초소선생의 2015년 4월 임금을 지불해야 할지, 미휴연휴 연휴 임금을 지급해야 할지 여부다.

법정 심사에서 회사는 2015년 4월 초선생이 결근하고 당월의 근무 기록을 제출했다.

회사 측은 그 직장 담당 내용, 본 고객, 서명 서류 등을 증명할 수 없다고 강조했다.

회사의 설법에 대해 샤 선생은 인정해 주지 않는다.

그는 그 일자리가 애프터매니저, 출근에 카드를 쓸 필요도 없고, 출근도 등록도 하지 않는다고 생각한다.

만약 회사가 이전의 고시표를 내놓는다면, 그는 출근 기록이 없다.

법관의 질문에 회사 측은 샤 선생의 말이 사실이라고 밝혔고, 개근이 필요하지 않기 때문에 정상적인 근무시간 내에 연휴를 진행할 수 있다.

만약 그가 미휴 연휴 연휴를 하면, 회사에 책임이 없다.

장구투자사들은 또 미휴년휴가 중재법 제27조제 1항의 중재 시효를 적용해야 한다고 밝혔다. 샤오씨는 2015년 6월 29일 중재위원회에 노동중재를 제안해 2014년 6월 29일 전인 미휴연휴가 중재시효를 넘어섰다.

초선생이 요구하는 임금 및 미휴 연휴 임금 지급 판결을 청구했다.

법원은 노동논란이 발생하고 당사자가 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다고 심리했다.

쟁의사항과 관련된 증거는 사람단위로 관리를 장악하는 것이며, 고용 단위를 제공해야 한다.

사람 단위로 제공하지 않는 것은 반드시 불리한 결과를 책임져야 한다.

이 사건은 초선생의 출근 상황에 불과 2015년 4월 근무 기록을 제공하고, 샤 선생은 이에 대해 인정을 받지 않고 근무를 기록하지 않는다고 했으며, 이 회사는 초선생의 다른 기간의 근무를 대비하지 못했고, 1심법원은 이 회사가 제공한 증거가 초선생의 출근 상황을 증명할 수 없다는 주장을 입증하지 않으며 초선생의 주장을 채신하지 않고 초선생의 주장을 채신하고 있다.

미휴 연휴 연휴 소송에 대해 법원은 고용인 단위로 회사에서는 초선생의 연휴 상황에 대해 입증하지 않았고, 또한 미휴연휴 연휴 임금을 지급한 적이 없기 때문에 샤 선생에게 미휴연휴 연휴 임금을 지불해야 한다고 증명했다.

이에 따라 초선생은 2015년 4월 임금 2200위안, 미휴연휴 연휴 18207위안을 지급한다고 판결했다.

판결 후 장기투자업체가 불복하여 상소했다.

상소 후 그 회사는 새로운 증거를 제출하지 않았다.

삼중원 심리 후 최근 판결을 내려 상소를 기각하고 원판을 유지하고 있다.